Licencia Creative Commons
Hojas al vuelo por Máximo Silencio se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported.
Basada en una obra en hojasalvuelo.blogspot.com.
Mostrando entradas con la etiqueta Crónica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crónica. Mostrar todas las entradas

sábado, 7 de mayo de 2011

España ha muerto y la hemos matado nosotros


Quiero hacer un breve y ameno diagnóstico de la enfermedad que aqueja a España en el ámbito profundo de su ser. Para ello os propongo un modo esquemático de mirar a nuestra patria y observar porque hoy sentirse españoles es un desvarío romántico y que ha perdido sentido. Allá van las razones polémicas de nuestro descalabro:

1. España ha claudicado en la defensa de las tradiciones. 

Las revoluciones en España han expoliado profundamente las creencias del pueblo español, que nos dan identidad. Los reyes católicos unieron nuestro país en santo matrimonio por la unión de los reinos constituyentes en la unidad de fe, para Dios y para el hombre. Sin la religión católica, las proclamas nacionalistas, que tienen mucho mayor fundamento histórico, poseen poder de decir y poner sobre la mesa la necesidad de independencia y autodeterminación.

2. España ha erigido su legitimidad institucional en un acuerdo legal renunciando al derecho tradicional que asistía a los reyes gobernantes.

Las constituciones de 1812, de 1837, de 1845, de 1869, de 1931 y de 1978, ha erigido el poder del rey, de las cortes, del ciudadano en un documento. Hoy, yo soy libre porque lo dice una ley, o Juan Carlos I de España es rey porque lo proclama la constitución. Carlos I de España fue rey por el derecho natural que asiste a las Españas, y el ciudadano es libre por el derecho natural que asiste a las Españas. Ese derecho tradicional, escrito en parte, en otros casos imbuido en las conciencias, proviene de la tradición católica. La abolición de nuestros principios cristianos y la paganización de nuestra vida, ha obligado a someternos a papeles y revoluciones.

3. El enfrentamiento entre lo unitario y lo plural como insalvable, cuando siempre ha habido soluciones en las arcas de la tradición, viables a todos los intereses.

Negar que Cataluña tiene una identidad propia, que Aragón merece el reconocimiento nacional que se le debe, que Valencia fue un reino decisivo en la formación de España... es un absurdo. El ciudadano catalán, según lo que nos aporta la historia, puede ser miembro fiel del pueblo del que procede y súbdito leal de la intención conjunta de las Españas. Independentismo y unitarismo es una lucha absurda. 

4. El deslumbramiento de las ideas extrajeras y paganas en la población española.

Desde Falange con su ideal pseudopagano de la nación (con sus diferentes versiones nacionalistoides) hasta el socialismo con su afán gregario de conseguir logros en la lucha por el trabajador, el español se ha visto cautivado por la necesidad de amar algo ante su desarraigado corazón patriota. Hoy el Partido Popular y el Partido Socialista orquestan esta broma (con cierta mayor dosis de afán cómico) de las dos Españas que son en esencia las dos paganas. 

5. La poca decencia del material político de nuestra patria.

Políticos con pocas soluciones, además de ser nefastas. Descalabro económico a ratos. Corrupción creciente. Desencanto ante la pasividad de los políticos. Promesas incumplidas. La política estatal se ha convertido en un chiringuito nacional. Un bar regentado por mafiosos sedientos de poder.

6. La entrega de nuestras competencias a una Europa elitista y sin sentido del derecho a elegir del ciudadano.

La entrega de nuestras absurdas, pero nuestras, competencias nacionales a los tecnócratas europeos que buscan el progreso económico y que niegan toda realidad religiosa al margen de la realidad farisaicas de sus convenciones, de sus asambleas...

En definitiva. ¿Qué es España sin sus tradiciones, sin sus leyes arcanas, sin sus soluciones, sin aceptar su idiosincrasia, sus problemas, su naturaleza? Nada, ¡un sueño romántico!

viernes, 6 de mayo de 2011

El hábito animal de divertirse

No pretendo ser juez de la conducta moral de nadie en absoluto pero me sorprende de forma no grata que un grupo de universitarios en España se divierta bebiendo y destruyendo el mobiliario de universidades por simplemente el capricho de estar todos juntos.


¡Todos juntos dicen! Más de 1000 personas comiendo, bebiendo alcohol, vomitando tras una borrachera monumental, tirando sus desechos al suelo (no me imagino papeleras equipadas para la basura del 1000 personas en una fiesta de más de 12 horas), meando... También hay  que decir que esto no es un hecho aislado, sino que en Sevilla algunas semanas atrás se celebró una fiesta para la llegada de la primavera, de incluso mayor magnitud y en la que incluso hubo un muerto. Tengo 17 años y me encanta tomarme una cerveza con mis amigos el fin de semana, disfrutar de una fiesta... pero estas celebraciones me ponen enfermo.

No hay mejor forma de divertirse para mi generación que ir a un descampado a beber, no de un vaso, sino de macetas donde se mezcla el alcohol a cantidades industriales, sentados en escalones, charlando, disfrutando de la masa... Y sin embargo, yo, que soy extraño, disfruto bebiendo de un vaso, de una buena cerveza fría, de hablar con mis amigos después de una dura semana. Y les recuerdo que en manos de esta legión descerebrada de canis, pijos y demás destacamentos de la gilipoyez,está el país, nuestra amada España, nuestras amadas (o no tanto) autonomías, nuestro futuro en esencia. 

¡QUE DIOS NOS PILLE CONFESAOS!

martes, 18 de enero de 2011

"Proyecto Arsuaga"

Ignacio Arsuaga, Presidente de HazteOir.org
Ignacio Arsuaga no es una personalidad que me disguste en absoluto, de hecho me impresiona ciertas de sus posturas, algunas para bien, como su firme convicción de que en el Gobierno Socialista actual hay algo de maligno, una intención totalitaria. Para el que no lo sepa este hombre es el fundador de la plataforma cívica HazteOir.org y actual presidente de la misma. Sin embargo hay ciertas cosas que son reprochables a mi entender tanto a él como a su formación:

1º. Siguen un ideal basado en una manifestación poco real de lo que significa liberalismo. HazteOir.org parece defender un ideario muy poco definido, por el cual pretende extender una práctica participación ciudadana que tiene su ejemplo y máxima en el sentimiento republicano de los primeros años de EE.UU. Digo poco real, no por la imposibilidad del sueño americano, sino más bien porque ese sueño es incompatible con la idiosincracia de España. Los liberales en España fueron los autores del descalabro. Miles de propiedades expropiadas en la desamortización de Mendizábal y Madoz; un sistema de ayuda social expoliado por los oligarcas rurales...

2º. Atribuyen la necesidad de ser un movimiento aconfesional cuando sus felicitaciones, anuncios... tiene una intensa carga confesional. No me disgusta en absoluto que se declaren aconfesionales, si es con el objeto de integrar todo tipo de hombres de bien. El problema es cuando esa laicidad sana comparte posturas contrarias en las actuaciones de difusión de esta plataforma. O se es laico o se es confesional, las dobles tintas indican oportunismo.

3º. Las manifestaciones por la vida se han convertido en una fiesta política. Comprendo que haga falta la alegría en la lucha pero no pueden servir estos eventos para cantar, bailar o gritar. Hemos de hacer una reflexión profunda sobre el problema, saber y que sepan que estamos unidos, que somos fuertes... 

4º. Las manifestaciones están pobladas de corazones rojos como si la lucha provida fuera exclusiva de este movimiento. Seguro que ellos han convocado a miles de personas, pero su material, su esfuerzo, su grito no es el único. Hay un afán de protagonismo que no me gusta nada.

5º. Su tímido ataque al canovismo del siglo XXI en España. Atacan al José Luis Rodríguez Zapatero pero son capaces atacar de modo categórico la actitud tibia del PP. No son capaces de atacar a un sistema corrupto de por sí. Se conforman con unas pocas cosas pero no luchan por el gran ideal, la máxima meta: la integridad del Estado Español.

6º. Y por último y aunque parezca de poca importancia lo considero un gran error, es que se afirme en el libro Proyecto Zapatero que el nacimiento del totalitarismo está en Ockam y en Nietzsche. Parece que no se acordaron sus autores (Arsuaga y Vidal Santos) de Lutero, de Descartes, de Hegel, de Marx... De hecho, el vitalismo nietzscheano es la postura atea más parecida a la concepción católica y ortodoxa del mundo, a pesar de sus expresas críticas a la Doctrina de la Fe.

Dice Alex Rosal, presidente del Grupo Libres, sobre HO:
"Cada generación tiene su Goliat, que con su poder destruye todo lo bueno que hay a su alrededor. Pero también suele aparece algún David, que con valentía y astucia, logra tumbar lo que parecía imbatible. Hoy, en España, el Goliat más poderoso es el “Proyecto Zapatero”, del que habla este libro… y el David, HazteOir.org." 
Yo me preocuparía más de la naturaleza salomónica de este grupo. Han pedido solo sabiduría y también se les ha concedido la riqueza de una confianza apabullante. Recordemos sin embargo, que el Rey Salomón cayó en desgracia aún con estos dones. Esperemos que no pase.

domingo, 2 de enero de 2011

Regalo de Reyes

Archivo:AleksandrPushkin.jpg
Aleksandr Sergéyevich Pushkin
Cuadro realizado por Vasili Tropinin (1827)


Pasado ya tendré los regalos de reyes porque mis padres saben ya que puedo prescindir de la noche mágica de la víspera de la Epifanía. Estoy contento porque voy a poder tener en mis manos un ejemplar de La "Columna y el Fundamento de la Verdad" de Pavel Florenskij, que como algunos sabéis es el filósofo que más me ha llegado, en su vida y obra, del conjunto de la Historia de la Filosofía. Además, en honor a mi admiración por lo ruso, voy a tener también en mis manos un volumen de "Poemas" escrito por el romántico Aleksandr Sergéyevich Pushkin.


Es cierto que a todo esto se une la nostalgia de no poder seguir reviviendo esos nervios infantiles de la noche de reyes, pero hay que saber crecer. Peter Pan es, a todos los efectos un enfermo. Hay que saber que prescindir de la envoltura de niñez, no significa tirar por la borda la sencillez propia de la infancia.

domingo, 28 de noviembre de 2010

"Con el tiempo" por fin tengo materia para una crónica poética.



Estoy disfrutando mucho de la nueva joya de Enrique García Máiquez, "Con el Tiempo", y no solo yo, sino que mi madre, que no suele leer poesía, también ha quedado cautivada por los poemas tan sentidos de este poemario. Como tampoco soy yo un crítico de literatura, ni tengo el conocimiento de un experto, solo puedo decir que me ha encantado. Pero... a raíz de este libro quiero hacer una breve crónica sobre como fue el recital poético del Viernes en la Universidad de Sevilla, que no fue muy concurrido por multitudes, aunque sí por las suficientes personas para que hubiera un ambiente de lo más acogedor y poético en una tarde ya anochecida, lluviosa y fría.

Llegué justamente a las 19.20, con mi amigo Fernando y con sus comentarios sin alma, como el diría. Avanzamos por aquellos pasillos, antiguos corredores de la Real Fábrica de Tabacos, (curioso nombre para un lugar donde esa prohibido fumar), y en la puerta del Aula Luis Cernuda, se apiñaban los primeros en llegar, entre ellos José Julio Cabanillas, uno de los protagonistas de la noche, José María Jurado, María Eugenia Reyes... y otros que no recuerdo. Empezó a llegar gente, como la presentadora de los poetas que nos iban deleitar con sus versos (José Julio y Enrique), Rocío Arana, o Cerero. Y empezó a correr el tiempo y el impulso de este nos llevó a una sala donde se escucharon algunos poemas deliciosos de José Julio y otros del libro ya nombrado de Enrique... Solo puedo recordar los poemas de Enrique porque los tengo en un libro. Es una pena no poder nombrar los versos de José Julio, que también llegaron muy hondo.


LA VOCACIÓN

¿Por qué escribir en verso si la prosa
es fácil, la publican, me la pagan
y tiene hasta lectores? La respuesta
es solo esta pregunta, cada noche.


VARIACIÓN SOBRE CARDENAL

Sensibles treintañeras, que algún día leáis
mis versos encendidos de pasión conyugal
y soñéis un poeta con cierto aire bohemio
pero a la vez monógamo y siempre muy romántico,

sabed que yo los hice a una como vosotras
-idéntica- y que ella, sin embargo,
prefería, sin duda,
que pusiese la mesa y fregase los platos.



Tras el recital nos dirigimos a un bar, que  no recuerdo el nombre, y allí, como siempre aburrí al que se me acercaba, hablando de filosofía, de carlismo y de nosécuantas parruchadas... Se bebió cerveza, cocacola, fanta; se fumó a raudales; se habló sobre el cosmos, la vida y maquillaje, y fue una velada que para mí terminó a las 10.45. Me fuí con un libro en el regazo, con la alegría y la tristeza de haber escuchado poemas que ahora no tengo en mis posesiones, y con la lluvia en mi paraguas.



AVISO:

He de recordaros, además, que el próximo viernes se produce la presentación en Sevilla de un fantástico libro lleno de anécdotas, dificultades, pericias y actos heroicos en la Guerra Civil sobre los tercios de requetés.  El libro se titula "Requetés, en las trincheras del olvido". Se presentará en el hotel NH Viapol, a las 19.30 de la tarde. Más información en http://andaluciacarlista.com/2010/11/28/presentacion-del-libro-requetes-en-sevilla/


sábado, 20 de noviembre de 2010

Sombras del sábado.



Día de lluvia en Sevilla
Rosa Ana Martos Sitcha


Sepultura de agua

Es la lápida gastada,
sin nombre, de una fosa,
en un recuerdo amargo y olvidado


¡La lluvia! 
El frío poético y mojado;
el cadáver, ya corrupto, 
del invierno.

viernes, 5 de noviembre de 2010

La esclavitud de las buenas intenciones

Tea Party Gathering at Washington D.C.


HazteOir, Derecho a Vivir, Tea Party... multitud de asociaciones en todo el mundo, que comparten un patrón ideológico concreto, están creando una lucha con excelentes intenciones en torno al creciente totalitarismo que está emanando de los poderes públicos, tales como el derecho a abortar (es decir, el derecho a matar en ciertos supuestos) o la posibilidad de convertir la historia en una histeria colectiva. Estas asociaciones tienen un marcado signo liberal, con un gran tinte neoconservador y que poseen ciertos y grandes valores respecto a la vida humana y a la libertad personal frente al estado omnipresente, omnisciente y omnipotente, es decir frente al Estado-Dios. Quieren devolver, a fin de cuentas, todas las competencias usurpadas al ciudadano de a pie, pero manteniendo las estructuras viciadas por ese sistema.

Sin embargo, ante esta actitud totalitaria, la batalla liberal moderada no saldrá victoriosa, aún más, me atrevo a decir que este liberalismo moderado, conservador y demócrata se volverá en contra de las libertades y competencias de los cuerpos básicos e intermedios de la sociedad que son las familias, los municipios, las comarcas, diputaciones y regiones. Al someter al juicio de la absoluta libertad dominada por los principios de la mayoría, la persona no puede actuar libremente. Todo esto ocurre por las siguientes razones:

1. Si nuestra sociedad se basa en la libertad y en una dignidad humana cuya base está reflejada solamente en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la Constitución Española de turno (sea la de 1812, 1845, 1856 o 1978) que a fin de cuentas son meros documentos pactados, no se ofrece ninguna garantía a la sociedad ni al individuo de que su vida y sus libertades posean el valor que la ideología liberal presume. Tiene tanto valor como la mayoría, los gobiernos... crean que lo tienen. 
El liberalismo es eso: aconfesionalidad, destierro del pensamiento religioso y metafísico, destrucción de la ley natural... que es la única garantía que ofrece al ser humano seguridad. El Estado liberal ha desterrado de su poder a la influencia religiosa y ha creído que puede defender causas nobles sin un fundamento sobrenatural y eterno. Posiblemente sea así porque piensa que la recta razón está libre del furor popular, de la pasión humana... pero se equivoca flagrantemente.
2. ¿Cómo se puede intentar cambiar una sociedad devolviendo las competencias al ciudadano, si las estructuras que las debían mantener han sido absorbidas, no solo administrativamente, sino moralmente por el ansia de dominación estatal? El municipio, la comarca, la región, se han convertido, en el caso de España, en un profundo engañabobos social en el que sus competencias son meras concesiones, no asimetrías legales que permitan al ciudadano, según su circunstancia concreta hacer frente a esa libertad-derecho-deber universal que se encarna en la ley natural.
3.  Que es la libertad sin justicia, y que es la justicia sin ley firme, y que es la ley firme sin fundamento, y que es el fundamento sin sustancia. El liberalismo basa su ideología en la libertad, y esta en la justicia, pero ¿en el liberalismo existe una ley firme? No, porque al desterrar de su centro a Dios, a la ley natural, ha destruido toda sustancia eterna de la ley, reduciendo el fundamento a la doxa u opinión, que creamos o no lo creamos, cambia inevitablemente por la historia, porque la suma razón ni es poderosa, ni es inmune.  En definitiva, el liberalismo pende de un hilo, de un hilo lleno de buenas intenciones que son susceptibles del cambio por las modas, las necesidades y múltiples excusas que hacen inestable la justicia, que como dijo Platón, es lo fundamental para la construcción de una sociedad que merezca la pena.

Habiendo declamado estos asertos, creo haber dejado algo claro porque el liberalismo y el neoconservadurismo son simples ideologías, no un poderoso ideario donde la justicia y la libertad no se basan en simples convenios humanos, sino en profundos valores trascendentes. Es decir, solo un Orden Político Cristiano puede reformar a la sociedad y a la política frente al empuje del totalitarismo, la permisividad del libertinaje y el imprevisible relativismo moral.  Un mal camino está tomando HO, DAV y la defensa de la vida [i], porque solo con la objetividad de la fe, los hombres podremos defender nuestros derechos y deberes en la sociedad.


[i] Cuando digo esto, quiero que quede claro que admiro profundamente a estos activistas, no por sus ideología pero sí  por la que creo que es una lucha sincera, un esfuerzo que les honra.

miércoles, 3 de noviembre de 2010

"Sois los últimos románticos que quedáis en España"




Las clases de inglés son un hastío a veces, sobre todo por culpa del sueño, la fatiga y las largas horas que la preceden cuando esta se sitúa a última hora. La gente se impacienta, no atiende, se duerme, y como todo correctivo en este sistema educativo, nadie piensa en las consecuencias.Hoy, tras haber pasado las fiestas de todos los santos y fieles difuntos (para algunos puente de Jalogüin) ha sido diferente. Con el pretexto de un reality show (similar al curso del 63), empezamos hablando de "la mili" y terminamos en la transición. Entonces se armó la gorda.

Y cuando he dicho que se armó, he de matizar diciendo que se formo una discusión tan acalorada cuando tu contrario es el profesor de Ingles, es el tutor de mi curso y además es el coordinador de Bachillerato. Y a todo se añade que mis grandes defectos estaban por medio: la pesadez. Y entonces, en estas circunstancias parecía escucharse un elogio a la transición, y como buen carlista que soy, este piropo a la falsa democracia se me presentó como una afrenta personal.

1º Oí un elogio al espíritu demócrata del Rey y sus cortesanos franquistas, por permitir la amnistía de Santiago Carrillo[i]. A lo que yo respondí, y además con completa sinceridad y sin animo de caldear el ambiente: ¿Es justo perdonar a alguien que ha ejecutado a tantas personas de tan modo injusto en Paracuellos del Jarama? (Y lo pregunto del mismo modo que pienso en la crueldad de algunos del bando nacional[ii], al que apoyo en su ideal de defender los valores de la patria) Recibí el calificativo de demagogo (y posiblemente sería un argumento tal, no lo niego).

2º Tras este rifirrafe, comencé a oír elogios a Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias, o más comúnmente llamado Juan Carlos I de Borbón, y entonces me bulló la sangre  por dos razones: Ni el rey es tan santo, ni el rey es tan demócrata. Entonces describí, en un enardecimiento ciego de mi ira, los sucesos de Montejurra, aquel suceso tan fatídico, promovido por Juan Carlos I que mandó al lefevrista Don Sixto Enrique de Borbón-Parma Bourbon-Busset, ilegítimo heredero al trono carlista,  a derrocar a su hermano, y también ilegítimo pretendiente al trono carlista, Don Carlos Hugo de Borbón-Parma Bourbon-Busset (Requiescat in Pace). Murieron dos hombres, hubo varios heridos, el carlismo, que tenía mucha fuerza, se quedo sin ella, fue ilegalizado hasta el término del periodo de transición más inmediato del régimen a la democracia... todo por los anhelos de poder de un rey, y por la necesidad de la camarilla de nuestro "supuesto rey" de mantenerse apalancados en esa estructura de poder corrupta que hasta hoy sigue sostenida.

A esto don Francisco (profesor de inglés)[iii], que es, si soy sincero, lo que más me dolió, me respondió:

- LOS CARLISTAS SOIS LOS ÚLTIMOS ROMÁNTICOS QUE QUEDÁIS EN ESPAÑA

A esto yo respondí:

- AL SENADO (AUNQUE CIERTAMENTE SOMOS UNA CIFRA MODESTA) NOS VOTARON 45000 PERSONAS...

A lo que muy  audaz reiteró:

- PUES SOIS LOS ÚLTIMOS 45000 ROMÁNTICOS QUE QUEDÁIS EN ESPAÑA...

Y me quedé completamente sin armas cuando siempre inoportuna o impuntual, sonó la sirena. Por ahí se hubo de salvar el liberal frente a mi grito contrarrevolucionario. Y sí, ciertamente soy romántico, pero no por Carlos María, sino por Bécquer, Rosalía de Castro, José de Espronceda, Lord Byron... Por lo político, aunque parezca irónico, soy muy realista, casi naturalista.

Todo queda dicho.



[i] Santiago Carrillo, siendo como fue del otro bando merece todo mi respeto y no quiero caer en ese rifirrafe sobre su condición de homicida o no. Ante todo es una persona, que aunque no comulgando con sus ideas políticas, lo respeto ante todo.

[ii]Cuando me refiero al bando nacional quiero pedir que  no relacionen con los ambientes fascistoides provenientes de Falange y los resultados del decreto de unificación de 1937, que tuvo un resultado dañino para la patria y para la Iglesia Católica que se encontraba en situaciones difíciles antes de la sublevación. Puede relacionarme usted si lo desea con el catolicismo y su defensa, pero no con el asesinato cruel y la personalidad taimada de muchos que tomaron la guerra, no como una Santa Cruzada, sino como una oportunidad de tomar el poder. 


[iii]Mi profesor de inglés es un gran hombre, de esos de los que te apoyan cuando lo necesitan y al que tengo mucho aprecio. De hecho, ayer leyó la entrada y se disgustó porque creía que me había hecho daño. El tono de mi texto me ha parecido un poco irrespetuoso, aunque soy firme defensor de lo que he dicho. De todas maneras sabía bien a lo que me arriesgaba y a lo que no. Sabía que podía leerlo y sentirse molesto y sabía también que no sería alguien injusto conmigo, porque ante todo es un profesional humano, que quede claro.


miércoles, 13 de octubre de 2010

Siempre clásico, siempre antiguo

Ciertamente, se podría decir de mí que soy gran partidario de Jorge Manrique. Siempre, como un extraño sendero obligado por mi corazón, he tenido admiración por lo pasado. Mis chalecos de cuando niño; los zapatos gastados que compre hace dos años; la maleta de hace tres cursos; Frank Sinatra y la música clásica; mi amor al ideal medieval; mi amor al mundo griego, tanto artístico y filosófico como vital... Y tengo 17 años.

Y ya expliqué, porque profeso tanto odio a esta modernidad en aquella entrada "El Monstruo de la Edad Contemporánea" Sin embargo, la cuestión va mucho más allá. Temo al futuro. Lo temo profundamente. Y no me aterra por mí, por mi devenir en el breve lapso temporal que me pertenece en esta larga línea del tiempo, sino por el futuro de la cultura. Soy el prototipo del conservador radical, lo sé, porque no defiendo los valores de nuestro antepasados, sino que defiendo la totalidad del cosmos clásico. Y en este descorazonador sentimiento hay también un poco de soberbia y desconfianza.

Mi ser está profundamente dividido entre mi razón, que aboga por avanzar junto al mundo, y mi mundo sensible, que me pide, me ruega profundamente que no deje de amar a nuestro pasado. Y ese mundo interior envidia, se ha vuelto malhumorado contra los adultos, los mayores, los libros de historia... porque ellos, con derecho o sin él, han vivido aquellos tiempos sagrados para mí. 


¡Maldito tiempo que pasa. Maldita eternidad que no llega!

martes, 12 de octubre de 2010

La nación inexistente



La libertad guiando al pueblo
Eugène Delacroix

La definición más extendida de lo que es una nación, nos dice que es una comunión de personas con una misma cultura, lengua, tradición, historia y misma forma de concebir el derecho y la organización de la sociedad, por lo menos en unos mínimos. Entendiendo el contexto de donde surge, que es los influjos ilustrados de la Francia Revolucionaria, hemos de darnos cuenta de algunas ideas:

La nación es un invento ilustrado. ¿Existe nación? ¿Las personas nos sentimos naturalmente unidas por una lengua, una cultura, una tradición? ¿Es la cultura un instrumento de unión? Me da la impresión, que el concepto nación es extrapolar el sentido de la patria al hombre. La patria, como poso cultural, como legado tanto material como intelectual, sirve al hombre en la vida en sociedad para que siga, en cierto modo, la tradición de sus antepasados. La nación es, sin embargo, la abstracción de la patria, la utilización que hace el hombre de su cultura en beneficio suyo y del pueblo. En definitiva, el respeto a la patria supone el respeto a nuestro pasado. El respeto a la nación supone la utilización de nuestro pasado para conquistar nuestro futuro.

Por ello considero que el poder del nacionalismo es ilegítimo, una forma de dominación y alienación (y lo digo así aunque suene marxista). No existe una comunidad unida por una cultura común, más bien, una sociedad unida en una cultura común, en las relaciones interpersonales que se desarrollan dentro de unos patrones que nos permiten trabajar juntos. Por ello, en este siglo XXI, no podemos entender la idea España como una, porque aquellos que pretenden hacer de España una nación, obtendrán arena, pero aquellos que pretendan hacer de ella una patria encontrarán un pasado, un presente y un futuro que, además de no excluir a otras comunidades y culturas, las integra.


Escudo del Reino de España
de la rama de Anjou


Pero claro, de esto no entendemos nosotros demasiado. Una política de fueros, de leyes respetuosas con las costumbres, habría solucionado tanto separatismo y odio entre hermanos. No hubiera habido tantas guerras civiles. Pero claro, Felipe de Anjou, Pepe Botella, Argüelles, Jovellanos, Riego y compañía tuvieron que estropearlo todo. Cosas propias de españoles.


miércoles, 15 de septiembre de 2010

Comienzo apocalíptico


El calor, que golpea de una forma sobrehumana al amanecer. Las caras conocidas tras un verano de pereza y pizca de aburrimiento. El asfalto duro y caliente. Todo, como una extraña mezcla que presagia el comienzo apocalíptico de 2º de Bachillerato. Un curso que me separa de la, al menos legal, vida adulta, . Un curso de 9 meses que se presenta difícil y con muchos desconsuelos, pero con una gran esperanza, empezar la etapa de materializar los sueños, de poner ladrillos en los cimientos del palacio de lo ideal. ¡Cuanto romanticismo! ¡Cuanto elogio de la inmadurez notada!


martes, 7 de septiembre de 2010

El engañabobos de la tortilla europea



Nos cuentan que los poderes del pueblo son los que rigen la vida política, sin embargo, parece que Europa no funciona de la misma manera que los Estados nacionales que la componen. Europa como unión, es una farsa. En primer lugar, porque se originó como una comunidad aduanera, algo que puede ser pactado por las esferas,  y que ha evolucionado como un tumor a una unidad política, que no proviene del pueblo constituyente. En definitiva, la UE es una imposición de la diplomacia internacional. Unos cuantos referéndum, mucha publicidad y hablar de Europa como un sueño común no convence a aquellos que necesitamos saber la verdad. Señores políticos, más allá de los tópicos que siempre nos cuentan:


¿EN QUE CONSISTE LA UE?

sábado, 22 de mayo de 2010

La belleza, memoria de la resurrección.

Pavel Florenskij

Tomando el título de esta entrada, prestado de la tesis que recién he adquirido de Francisco José López Sáez, sobre el teólogo ruso: Pavel Florenskij, comienzo una breve crónica sobre la presentación del N.22 de la Revista Númenor.

¡FUE GENIAL!

El conferenciante, ya mencionado al principio, dio una clase magistral sobre el desconocido Da Vinci ruso. Habló de su vida, como fuente de su pensamiento filosófico; hablo del icono, de su concepción de la palabra... recubriendo una hora de cultura de belleza. Tras el acto, se siguieron algunas preguntas y posteriormente nos salimos a la C/ San Fernando, donde todos los asistentes se tomaron algún refrigerio para reponer fuerzas del calor prematuro de primavera. 

En la terraza donde nos sentamos estuvieron Fidel Villegas, Rocío Arana, Cerero, Paco Gallardo... y entre todos estuvimos hablando de los misterios que quedaron en el tintero, tales como la cultura de la muerte (no es clave política sino filosófica); la tesis de Rocío sobre Calderón de la Barca, además de un recital que participó entre feministas... Una velada que para mí se acabó a las 22'30, cuando los autobuses comenzaron mostrar su impaciencia.

miércoles, 19 de mayo de 2010

Metafísica. Libro IV. A la luz de los clásicos.



He de reconocer que por mucho que me apasione la filosofía, "Metafísica" de Aristóteles es un libro que al empezar parece tener una naturaleza plomiza y oscura. He recorrido su primer centenar con un sentimiento de obligación que no poseía sentido alguno. A pesar de todo, y seguro que no son avatares del destino ni del azar, llegué a su libro IV. Es aquí donde la fascinación hacia lo evidente abrió mi alma hacia este filósofo universalmente conocido. 

Recorrer la evidencia del principio de no contradicción, por el cual nada puede ser y no-ser al mismo tiempo, el principio de tercero excluso, que muestra con garbo la lógica aristotélica... todo esto, en un conglomerado de sensaciones extrañas ante el saber, han fascinado al asombro. Y es que este pensador planteaba en su tiempo interrogantes aparentemente absurdos para nuestro tiempo, pero que resultan, al leerlos del modo en que los plantea, unos pensamientos que pueden resultar especialmente escondidos. No pretendo aquí hacer un comentario filosófico, ni exponer mi opinión metodológica al respecto, sobre todo porque carezco de esa capacidad, al menos con el rigor que se requiere. La idea no es Aristóteles, sino más profunda si cabe.

Los clásicos, tanto en materia de ensayística como en literatura, poseen una fuerza vital extraordinaria. Su problema es la dificultad de leerlos y comprender su vocabulario, o incluso, los temas que adornan el corazón de luz que entraña... sin embargo, el poder de estos dan vida y purifican nuestra mente. Leer a Platón, a Aristóteles, a Sófocles, a Cicerón, a Séneca, a S.Agustín, a los Evangelistas, a Santo Tomás, a Dante, a Garcilaso, a San Juan de la Cruz, a Manrique, a Quevedo, a Lope de Vega, a Góngora, a Cervantes... pertenece a un nivel elevado, pero, si a pesar de todo conseguimos liberar nuestras mentes de la comodidad, encontraremos algo verdaderamente humano en las páginas de un libro. 

Un buen libro humaniza, un clásico te descubre lo que es la humanidad; que es ser humano como sustancia primera y segunda, individualmente y en colectivamente. Leer, es una actividad, que a la luz de las grandes obras de género universal, permiten vislumbrar aquellas cuestiones, preocupaciones, tendencias, defectos sobre la vida humana. Constituyen un tesoro de  alcance verdaderamente metafísico, aún sin hablar específicamente de ello en su totalidad. Revelan aquellos principios humanos que se reflejan en el universo, y es que no debemos olvidar aquella frase: "Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza"

sábado, 15 de mayo de 2010

IX Encuentro poético de otoño (II)


Ayer tuvo lugar la presentación del vigesimotercer número de la Revista Númenor. Esta publicación sigue la linea de los números anteriores, con una primera parte en el que se publican poemas de poetas jóvenes y poetas consagrados. Tras esto se sitúan algunas novedades, como la introducción de dos epistolarios: uno entre el gaditano Javier Navascués y Marco Denevi; el segundo entre José Antonio Peñalosa y Ángel Cadelo. También habría que destacar los relatos-prosas-poéticas, algo extraño pero verdaderamente bello en su clave literaria, escritas por Javier Navascués.

La mesa estuvo presidida por Fundación Cultural Andaluza, Fundación Madarriaga y la Revista Númenor. Representando a la revista estaba el poeta Pablo Moreno Prieto. Pablo hizo una presentación muy acertada sobre la revista, dando agradecimientos a los promotores de los IX Encuentros Poéticos de Otoño, presentando a sus autores, dando un breve comentario sobre el espíritu de la revista y con tono de humor que hicieron reír a los espectadores. Tras esto dio paso a los poetas (Alberto Carpio, Francisco Gallardo, Juan José Fernández Cerero, Joaquín Moreno, Pablo Moreno y José María Jurado), que nos regalaron cinco minutos cada uno de sus versos y textos de la revista o ineditos todavía.

En este acto de poesía estuvieron presentes los poetas Rocío Arana, Enrique Martín Díez... Todos ellos, tras el encuentro fueron a tomar unas cervezas en la Avenida de San Fernando. Fue una velada poética en la que se hablo de poesía, cristianismo (Entre Alberto y Rocío) y no sé cuantas cosas más que hicieron de esa tarde-noche algo verdaderamente literario.


Lo siento...

*I amar prestar aen (El Mundo ha cambiado)
Han mathon ne nen (Lo siento en el agua)
Han mathon ne chae (Lo siento en la tierra)
A han noston ned gwilith (Lo huelo en el aire)